14/06/2024

Carlos Alsina entrevistó este viernes en el programa ‘Más de uno’ al presidente del CGPJ, Vicente Guilarte. Estos son los titulares que dejó la entrevista:

“Me voy a tener que arrepentir de mi propuesta. He tenido dudas de mi identidad”.

“He visto que he dicho lo blanco y lo negro”.

“Opinar con libertar tiene un evidente riesgo”.

“He hecho una propuesta cuya lectura es muy variada”.

“Es una actividad de riesgo opinar”.

“La reinterpretación que se hace de mis ideas es absolutamente absurda y falsa”.

“Objetivar nombramientos sin salir de la órbita del CGPJ, tengo que estar de acuerdo”.

“La gente piensa que estoy descalificando a los miembros del CGPJ en absoluto. Yo descalifico el sistema”.

“Descalifico que, a 20 vocales, yo soy el primero, con conocimientos para valorar capacidades en especialidades ajenas, seamos los que decidamos con exclusividad”.

“No hay un atisbo de crítica a las personas, es una crítica al sistema. Es lo que he querido mejorar”.

“El sistema debe mejorar desde el Consejo, desde los magistrados del Tribunal Supremo porque son los que mejor valoran la trayectoria de posibles candidatos”.

“Si se produce alguna desviación en el Consejo, que sea, muy excepcionalmente el TS el que pueda decir que no estamos de acuerdo, pero motivadamente”.

“He visto un comentario casi escatológico diciendo que he reculado en mi posición”.

“He defendido siempre que el CGPJ tiene que intervenir en lo que tenga capacidad técnica para hacerlo”.

“Nombrar una comisión es facilísimo. Se hace en múltiples instituciones”.

“Se puede objetivar, salvo que no se quiera hacerlo. Se pueden poner todas las pegas que se quiera”.

“Si queremos seguir controlando políticamente esto, claro que se puede conseguir”.

“Sin nombramientos se pierde mucha de la esencia de lo que es el CGPJ”.

“Envié mi propuesta al Congreso y al Senado, porque parece que es lo prudente. También lo hice a los negociadores. No he recibido respuesta del Congreso y del Senado, ni acuse de recibo”.

“A mí que no se me utilice, incluso dentro del propio Consejo, por eso salí ayer al paso de esa utilización, cosa que también intuyo dentro de la casa, diciendo quién era yo para hacer propuestas, que debían hacerse dentro de la casa”.

“Hay quien pretende que no se haga ninguna propuesta desde el pleno”.

“Es desalentador que cuando pretendes, no influir, si no ayudar, y ves que estando en una posición de neutralidad, se te cuestiona por todos lados”.

“Voy a seguir diciendo lo que creo, pero cada vez con mayor desilusión”.

“No me voy porque generaría un cierto conflicto institucional que procuro evitar”.

“Si me voy, se utilizaría por uno y por otro lado políticamente mi dimisión”.

“La dimisión ejemplar de Lesmes no tuvo la más mínima repercusión”.

“Si mañana anuncio que me voy mañana y se sentaran aquí los negociadores para renovar, lo haría inmediatamente, pero no tendría ningún eco más que la apropiación política de mi dimisión”.

“Se ha abierto una pequeña puerta a la esperanza, pero mi idea es que cuando uno no pinta nada, cuando uno genera más conflicto, pues hasta aquí he llegado. Ya veremos cuándo, pronto”.

“El sorteo de vocales es la negación para valorar capacidad y méritos, pero a situaciones excepcionales, ¿cómo salimos de esto? Si es imposible que ustedes se pongan de acuerdo”.

“La ventaja del sorteo háganlo con carácter transitorio. Háganlo con estas 39 personas, que son aptas, designadas por el procedimiento”.

“La opción del sorteo me parece muy bien”.

“El problema del sorteo es la lista de sorteables. Ahí es donde veo el problema”.

“Si ya tenemos una lista, sigamos”.

“El PP y el PSOE quieren sacar rédito político y no puede haber dos réditos”.

“Hay asociaciones muy favorecidas y otras que no”.

“En el Consejo tienen quiere pilotar el proceso”.

“Se aprecia que puede no haber voluntad negociadora”.

“Parece que están para obtener un rédito político y obtener dos réditos políticos sobre una misma cosa es inviable”.